Criteria van Simon Starling

Readable? Integriteit? 21e eeuws? Noord Europees? Uniformiteit?

Simon Starling heeft enkele belangrijke punten, waaraan het onderdeel restauratie van dit kunstproject zou moeten voldoen.

Ten eerste wil hij dat alle drie de beelden op dezelfde wijze worden behandeld. Op die manier komen de aspecten die hij belangrijk vindt het beste tot uiting.

Ten tweede wil hij 'a 21st century northern European approach'. Dit aspect zette mij diep aan het denken.

Je zou kunnen zeggen dat dit altijd wel het geval zal zijn. Tenslotte leven we in de 21e eeuw en mijn ideeën ten aanzien van restauratie zullen allicht noord Europees zijn.

Maar opmerkelijk dat hij een beroep doet op de plek die deze reconstructie moet krijgen in de restauratiegeschiedenis. Zou er zoiets zijn als een Aziatische manier van restaureren of een Amerikaanse manier van restaureren? Hoe verschilt een 21ste eeuwse aanpak van die van 1990?

Ten derde wil hij dat het geheel 'readable'is. Dat is een subjectief begrip. Voor een beeld dat zo ontzettend gebroken is, lijkt het mij onmogelijk om een unreadable restauratie te krijgen. Maar van de andere kant weet ik, dat wat voor mij duidelijk zichtbaar is voor een leek wel eens niet zichtbaar kan zijn. Voor wie moet het dus readable zijn?

Van het publiek dat van de centrale hal van het Ateliergebouw gebruik maakt verwacht ik een dusdanige voorkennis dat dit derde criterium geen probleem moeten zijn.

Maar Simon wil natuurlijk ook dat de verschillende hoogtes readable zijn. Dat is een ander verhaal. Dan zou in de reconstructie tot visuele uiting moeten komen, dat het beeld dat van de hoogste sokkel is gevallen, ook de meeste schade heeft opgelopen.

Natuurlijk moet de restauratie een bepaalde mate van integriteit hebben.

Bij het beluisteren van deze criteria vraag je je af in hoeverre deze opdracht als een 'reguliere'opdracht zou moeten worden gezien. In dat geval stel: drie moderne beelden zijn gevallen in 1500 stukken. Wat zou je dan doen?

In 21e eeuwse optiek zou je wellicht de scherven laten voor wat ze zijn, goed documenteren en vervolgens opbergen. Zou je deze scherven met hun kwetsbare verflaag verlijmen?

En readable, betekent dat dan dat je de reconstructie ten behoeve van dit criterium mag beïnvloeden?

Integriteit, is dat nog mogelijk nadat de 'moedwillige val'het geheel al in een apart daglicht heeft gesteld?